栏目分类
热点资讯
大学专业就业方向
你的位置:珠宝鉴定与营销 > 大学专业就业方向 > 唐山打人事件,见义勇为为啥就这么难
唐山打人事件,见义勇为为啥就这么难

发布日期:2022-06-13 11:13    点击次数:153

唐山打人事件,见义勇为为啥就这么难

唐山打人事件过了几天了,越深挖就越明白,其实挨打的女孩子做什么都避免不了吃苦受罪。

人生如同斗地主,谁也预料不到最差的那张牌会在什么时候发到手上。有时候自己打得有多好不重要,还得看别人怎么出牌。

这一次,我想没有太大必要去教女孩子该怎么保护自己了。事实证明,就算衣着保守,有同伴相随,在开放的公共场所,都避免不了受伤害。

还是来聊一聊旁观者的态度吧。

老实讲,一开始我看到这个视频是很愤怒的。遭到流氓调戏的女孩被暴打的时候,她的同伴,烧烤店老板娘,以及路人女孩都冲了上去阻拦。而旁边吃烧烤的几个膀大腰圆的男人却全程无动于衷。

有一对情侣,女孩子要冲上去帮忙,还被男友阻止了。

倒不是说性别对立,而是那么巧,站出来的恰巧都是女性。

但是后来我冷静下来,对自己进行了灵魂拷问,如果当时我坐在旁边,会不会冲上去呢?如果是我的亲人坐在那,我会希望他冲上去吗?

想来想去,真不一定。拿我自己来说,也许我一时热血上头,就上去了。也许犹豫了一下,想到自己从来没打过架,上去也是送人头,就退缩了。但是有一点我能肯定,我一定会打电话报警,而不是坐在那看戏。

作为一个准上海阿姨(阿姨这个称呼,我是拒绝的)我更可能会大声嚷嚷:男人打女人,算什么好汉……打不过,震慑一下也好的。这事如果发生在上海,周围阿姨、爷叔唾沫星子都要淹死他了。

不管咋说,我确实不能肯定自己一定会冲上去。己所不欲勿施于人,所以当时在场的人,没有出手,也是可以理解的。

网上有一段两公婆评论此事的对话,可能代表了大多数人的想法。

女的问男的:老公,如果咱俩当时在场,你会冲上去帮忙吗?

男的说:我不会,我会第一时间护住你,确保你的安全。

女的又问:那我要是不在,你一个人,会上去吗?

男的回答:我上去就俩后果,第一,我挨打,第二,我还手然后被带走,说我是互殴。我要是把人打坏了,你怎么办?所以可能也不会。大家背后都有小家……

女的说,我终于知道为啥当时那么多人,却没人上去帮忙了。然后她又问:那如果我和闺蜜出去,遇到这样的事,没人出手帮忙怎么办?

这次男的沉默了,他回答:咱们xx治安那么好,不会发生这样的事。咱们xx人,根本不存在男人打女人,连女人都打的,那都不叫老爷们儿……

这哥们的话虽然气人,但他的想法恐怕具有普适性。别人出事,要我冲出去,那我可得想清楚了。我伤人了怎么办?别人打伤了我,又怎么办?

什么?你问这种事落到我或者家里人的头上怎么办?那怎么可能?!遇见是不可能遇见的,一辈子都不可能遇见的。

他拒绝的理由虽然看上去没啥毛病,但是当80%以上的中国人都是这么想的,那就很可怕了。

咱们先抛开性别偏见,就事论事。遇到暴徒行凶,不分男女,只分冲上去的,和缩着的两种人。

见义勇为之所以伟大,是因为他们在那一刻想到的是:我不出手,她就惨了。而袖手旁观者想的是:我要是出手,那我就惨了。

对于见义勇为,尤其是以弱挡强的姑娘们,我们由衷地敬佩。而对于不出手的旁观者,似乎也没办法过于苛责。

尽管在姑娘的衬托下,他们显得那么渺小,但也可以理解。毕竟咱们的社会环境,对于见义勇为的人真是太不友好了!

首先来看看,“气人”老公说的话到底对不对:“见义勇为救姑娘,会不会被带进局子里,定性为互殴?”

会,而且概率还不小。

这是法律定义的正当防卫:

比如流氓在调戏姑娘,说我要给你怼到路边xx了!

这时候你冲上去动手,算正当防卫吗?不算,因为那是假象的,是尚未开始的侵害行为。只有嫌疑人真的开始脱裤子,露出作案工具了,你才能动手。

还有,如果别人打架,你冲上去了,人家没打你,你也不能叫正当防卫。这条基本上就彻底杜绝了见义勇为的可能性。

男人打女人,被打的又不是你,你冲上去,性质就是斗殴,如果你带几个哥们一起冲上去,那性质就是群殴。

江苏检察在线曾经用数据说话,说100份正当防卫辩护中,只有4份被认定为真的是正当防卫。20份被认为是防卫过当,轻判。其余76份都被认为是故意伤害,也就是说,管你是不是见义勇为,该坐牢坐牢,该赔钱赔钱。

遇到侵害行为,就是当事人自己都最好转身就跑,别老想着反杀,更别提见义勇为的路人了。

大环境如此之恶劣,你能苛责围观群众不出手吗?吃瓜无耻但能保平安,热血可敬却要被抓起来。大家该怎么选?

另外,因为见义勇为受了伤,医药费也很难得到赔偿。

河北曾经发生过一件类似的事,两男两女殴打三名女性,45岁的王德宾不顾妻子阻拦,见义勇为,出手相助。因为被四人围殴,颈椎受了损伤。为了治病,他光是手术费就花了39万元,可是法院判施暴者只需承担15%的医药费。(说到底还是当斗殴判了)

道德是法律的基础,但是法律规范又会反过来影响社会风气。某种程度上讲,法律就是一个国家的价值观。

就拿见义勇为这件事来说吧,假如法律条款对见义勇为者不是诸多限制,而是多加维护。那么至少,围观者袖手旁观,不至于那么理直气壮。

咱们拿“扶老人”这件事说吧,本来尊老爱幼,向弱者提供帮助是再正常不过的事。但是因为当初彭宇案,让大众产生了误解,有些老人自己摔跤,可能会诬陷搀扶者将自己推倒,以此讹诈赔偿。甚至因此产生了一些“职业碰瓷”。(实际上老人还真是彭宇碰倒的,但是影响太恶劣,几经波折,令很多人以为彭宇是被冤枉的)

从此以后,看到老人摔倒,人们搀扶之前都要先问问自己,家里有没有矿。心地善良的人,忍不住要扶,也要先拍个视频,找路人作证,才敢下手。

社会风气就这么变坏了。

不过当初北大副校长说了这么一番话:你要是北大人,看到老人摔倒了你就去扶。他要是讹你,北大法律系给你提供法律援助。要是败诉,北大会替你赔偿。

有人如此撑腰的情况下,你看到老人摔倒还会不去扶吗?

不会的。

凡事不能只依靠人性的闪光点,而是需要制度、法规的支持。在鄙视围观者不肯出手的同时,我们也要看到,他们在担心什么?

现在监控如此普及,很多事情都可以真实地还原出来。希望国家也能给见义勇为者“撑腰”:看到弱者被打,你就出手。只要是帮扶弱者,一律算作见义勇为。并设立“见义勇为基金”,如果有人因为见义勇为受伤了,不管施害者不肯赔还是赔不起,基金一律垫付。

到时候,看谁还有借口见到欺凌弱小还能理直气壮地袖手旁观。

发布于:上海市分享链接

大学专业就业方向 大学专业介绍 大学介绍